popup.error.login.title
popup.error.login.text
Оценка игроков
0
?/10

Все больше и больше в последнее время, когда на рынке происходит что-то очень шокирующее, возникает вопрос – где были аналитики? Те самые, с престижным образованием, полученным в лучших университетах мира, в красивых костюмчиках и дорогих очках? И если все, на что они способны, это красиво пускать пыль в глаза – так зачем они тогда нужны? Обвал рынка, произошедший в Китае, снова обострил эту проблему. Аналитики проспали и этот кризис. 

ЭКСПЕРТЫ УЖЕ НЕ ТЕ

Самый большой удар по престижу экспертов-аналитиков случился во время кризиса 2008-2009. Несмотря на то, что удар мужественно приняли рейтинговые агентства, вера наша пошатнулась, и уже никогда не будет прежней. Недавний случай с обвалом в Китае, еще раз подтвердил бесполезность экспертов, которые, собственно, должны предостерегать клиентов от таких кризисов. Но в очередной раз мы наблюдали, как эксперты проигнорировали все сигналы и буквально проспали обвал на фондовых рынках. В частности, аналитики банка Goldman Sachs обнаружили в этот раз полную некомпетентность.

7 июля. Прошло несколько дней, как началась гигантская коррекция на фондовом рынке Поднебесной. И что же мы слышим от стратега Goldman Sachs в отделении Гонконга? Кингер Лау дает интервью Bloomberg, и при этом звучит довольно смело и убедительно, прогнозируя рост индекса крупных компаний Китая в ближайший год. 27% - такую цифру мы слышим от аналитика Goldman Sachs в тот момент, когда обвал уже начался.

При этом Лау убежден, что рынок не столь закредитован,  чтобы крах произошел, и говорит, что цена акций еще может пойти вверх. Текущую ситуацию он мыльным пузырем не считает. Напомним, что в начале июле фондовый рынок Китая рухнул почти на 7%. В частности, индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite рухнул на 6,97%, а индекс CSI300, включающий самые крупные компании Шанхая и Шаньчжэня, являющийся китайским аналогом S&P, – на 6,7%. В те дни порядка полутора тысяч компаний перестали торговать на бирже своими ценными бумагами в Шанхае и Шэньчжэне. Что бы Народный банк Китая ни делал, чтобы стабилизировать сложившую финансовую ситуацию, акции упали в цене где-то в среднем на 30%.

СНОВА НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

В годовом выражении Shanghai Composite рухнул на 6,2%, а SCI300 – на 15%. Если бы это была первая ошибка аналитиков банка! Нечто подобное мы уже наблюдали в 2008 году. Тогда они тоже были уверены в том, что фондовые рынки продолжат свой рост после незначительной коррекции и беспокоиться о состоянии экономики США не стоит. Но к концу 2008 года все уже знали, что размах финансового коллапса сравним лишь с Великой депрессией 1929 года.

Получается, что аналитики Goldman Sachs называют крах фондового рынка Соединенных Штатов тоже небольшой коррекцией? Небольшая коррекция, как правило, предполагает наличие хорошей возможности для инвесторов купить ценные бумаги со скидкой 10% после окончания таковой.

Но аналитик Goldman продолжает нам вещать о переоценке риска, о большой распродаже на глобальных рынках, подавившей основные фондовые индексы в коррекционную зону, а это значит, что падение больше, чем на 10% от максимума не планируется. Глобальная экономика крепка – резюмирует он. Заявления по странному стечению обстоятельств один в один совпадают с заявлениями 2008 года, когда мы слышали о том, что рецессия маловероятна, и всем нужно просто подождать.

Прогнозы некомпетентных экспертов подверглись жесточайшей критике нобелевским лауреатом Даниэлем Канеманом. Досталось многочисленным финансовым консультантам, инвесторам и прочим гуру. Все свое возмущение доктор наук изложил в своей книге Thinking, Fast And Slow (Думать медленно и быстро).  Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономической науке. Несмотря на то, что наблюдение было проведено им как специалистом по психологии, он получил Нобелевскую премию по экономике. В своей книге он пишет, что многие испытывают «иллюзию мастерства», получив лишь небольшой опыт в своей сфере деятельности, который дает им чрезмерную уверенность в своей компетенции и правоте. Такие личности с трудом воспринимают новую информацию, и поэтому делают неверные прогнозы. Канеман также ссылается на работу, проведенную психологом Филиппом Тетлоком, который взял интервью у 284 участников его эксперимента. Все они писали комментарии, советы в области политики и экономики, и этим зарабатывали себе на хлеб. Испытуемые должны были оценить вероятность того или иного события в недалеком будущем в области, которая знакома им хорошо и сфере, в которой они совсем некомпетентны либо малокомпетентны.

Все респонденты должны были дать оценку вероятному исходу политического или экономического события. Им предлагалось три альтернативных варианта: статус кво, изменения в большую сторону, изменения в меньшую сторону.

ШАНСЫ ПРИ ВЫБОРЕ НАУГАД И ЭКСПЕРТНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Результаты шокировали всех. Специалисты наглядно продемонстрировали всем, что годы изучения определенной темы не только не дают преимуществ при прогнозировании, но и ухудшают ваши шансы. Иными словами, любая мартышка, выбрав вариант наугад, спрогнозирует исход лучше, чем эксперт, зарабатывающий своими советами и рекомендациями. Шансы при рандомном распределении оказались намного выше, чем при применении знаний, полученных в университетах по специальности. Более того, именитость эксперта увеличивает его шансы на ошибку. Чем больше у него опыта, тем выше самоуверенность, а значит выше вероятность совершить ошибку в прогнозе.

При всем при этом, эксперты почти никогда не признают ошибочность своих заявлений. Обычно используются немного другие, мягкие формулировки. Они говорят, что ошибка была лишь во времени или о том, что оказались почти правы. Вероятно, просто не хотят терять возможность заработка.

Обратимся к недавнему прошлому и покажем несколько таких фейлов:

•    Известные экономисты США были уверены в том, что Греция покинет еврозону в 2012 году.

•    Американский  эксперт по статистике Нейт Сильвер дал прогноз о переизбрании Барака Обамы на новый срок с 90% вероятностью. Другие эксперты говорили о шансах 50 на 50.

•    Профессиональные инвесторы сообщали, что крах фондовых рынков в глобальном масштабе произойдет в 2012 году.

Мы периодически слышим кучу бесполезных прогнозов, которым никогда не суждено сбыться.

Можно было бы списать ошибки экспертов на то, что ситуация в Китае сложна для прогнозов, да и страна для некоторых остается загадкой. Однако аналитики не точны в прогнозах и на родном рынке.

Что является основой для прогнозов экспертов? Сначала они прогнозируют рост ВВП на 3% в первом квартале, но время идет прогнозы ухудшаются. В конечном итоге, средняя цифра скатилась до 0,2%.

ПЕРЕОЦЕНКА РОЛИ АНАЛИТИКОВ

Аналитики не несут никакие обязательства, ведь ошибки случаются, но если мы учтем тот факт, что они в ответе за финансы многих людей, которые не изучали экономику в престижных университетах и просто хотят сделать удачное вложение, не потеряв кровно заработанное, то наши эксперты отнюдь не так невинны. Они получают хорошие зарплаты за то, что просто вешают всем лапшу на уши. По эффективности многие из них давно приблизились к шарлатанам, но что самое удивительное, ошибки, за которые расплачиваются в итоге доверчивые инвесторы, не убавляют их рвения давать нам советы. А мы продолжаем их слушать, разинув рты. Возможно, давно пора сделать переоценку в их полезности и не отводить им столько времени в эфире и в печатных СМИ. 

Оценка игроков
0
?/10
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Поставьте свою оценку
Ваша оценка
0/10
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных
Об авторе